CMU的学渣 OR NEU的学霸？
选校是不是应该“就业率为王”？
有位同学（ ivanyang ）在一个帖子里谈了他的一段观点：
其实大家并不用太 care 每个学校具体多少找到什么样的实习和工作。找过工作就知道能否找到工作学校在这其中所承担的作用有：
reputation，决定了是否是某些企业的 target school，career fair 有多少企业来
peer pressure，决定了有多少人跟你在竞争。
但其实这两点都是可以克服的，
学校排名不好的可以都找内推，反正大家都是集中在那几家大厂，career fair 质量不同也是体现在小的 startup 上，本身量就少完全无法和 flag 相提并论。
这个无法避免，但是反而排名不好的学校 peer pressure 会小很多。
这位同学提到了一个很好的角度：去个 peer pressure 小的学校（往往意味着排名降低），在某些情况下，是不是有可能反而对找工作更有利？这几天，有人跟我电话咨询选校问题，也提到类似的观点。
我把这个话题改为：
去CMU 垫底当学渣
有可能不如去NEU 当学霸
大公司每年收到大量应届生的实习和全职申请，有很规范的处理流程，比如 Facebook，针对不同地区的 target schools，都有专门的 recruiter 负责。换句话说，假如你在 UCSD 读书，无论你通过什么途径、找什么人投简历给 Facebook，最终你的简历都会被转给负责 UCSD 这个学校的 recruiter 来处理；再比如所有 Airbnb Data Scientist Intern 申请，无论什么途径投进来的，最终都由负责实习生招聘的那个 recruiter 筛选，转发给三个 DS track 的负责人面试。
大公司招聘名额多，也很注重 iversity。这意味着，它们不会只从某一个学校招聘新员工，而是给各个 target School 都有面试机会。
比如，CMU 学生人数多，牛人很多，那多给一些面试，而 NEU、NYU Tanon 呢？尽管排名远不如 CMU，但是作为 target school，也有 recruiter 来专职负责，挑选学生给面试机会。
而且，作为校招，无论是实习还是全职岗位，NEU 的学生不会跟 CMU 的学生一起争夺 Facebook 的面试机会，NEU 只跟 NEU 打，CMU 才和 CMU 斗。
注意，这里说的是“面试机会”，不是“ offer 数目”。没有哪家大公司规定必须从某个学校招满 10 人，人数不够就降低“筛选简历”或者“发放 offer ”的标准。
这种针对应届生招聘的 iversity，导致这样一种现象：如果你不是实力超群，想找大公司的工作，那在学生人数多而且牛人多的学校里，有可能反而不如去个竞争小、学生数目少的学校。
前面提到了，Rice CS 今年成为应届生就业的一匹黑马，但这个系很小，过去好多年里一直都是每年招二三十人的规模，而且不少同学是转专业读 CS，但如果成为 USC 那样两三百人的规模，相信 Rice 就业率就不会这么彪悍了。
NEU Align 项目专门招收转专业学生，不少学生甚至是生物、化学类专业出身的，相对于 CS 科班或者 EE 等相关专业出身的学生，他们基础薄弱。根据地里有人介绍，今年 Seattle 校区有 6 个同学拿到 FB 实习（ 其中两位去年在地里做过安卓开发的实习，我写文章总结过 ）。
这些同学，如果有 CMU/Penn 级别学校的录取，很可能不会去 NEU 吧。去 Rice 的同学，绝大多数也是如此。
相比之下，CMU 有很多同学挂在简历关上，没拿到 facebook 等大公司的面试。名校里牛人多，竞争很激烈，再加上 Diversity hiring 政策，有一些同学，尤其是男生，简历原本能过关、如果给面试也能通过，但是被淘汰了。
亲爱的读者，鸡头和凤尾，你选哪个？
最后，isclaimer ：
1. 我没说你降级去某校，必然会有 facebook 面试。
2. 我没说你降级去某校，必定会成为大神，秒杀同学。
3. 我没说所有公司都按照以上流程招聘。本文只说大公司。
4. 我没说学校牌子和排名彻底不重要。名校整体上更有优势。
【微语】在外留学是人生的重要转折点，愿你在这段时光里收获满满，快乐无限！
