在dissertation的写作过程中，我们的选题可能决定了我们需要具体到某一家公司或者某一个行业。因此，如果结合理论知识点分析案例便成了dissertation写作过程中的一个重点。有时候，我们在dissertation中会提到该案例。然而，我们的分析注重于理论，或者着重于对该案例的事实描述。以上两种情况都将导致dissertation中的案例分析没有深度或者没有结合理论重点。例如，我们要做transformational leadership style对job satisfaction的影响时，我们可以很快找到相关的研究和理论依据。然而，当dissertation中选取的企业要结合这些理论依据进行详细分析的时候，大多数情况下，我们会流于表面的事实描述。如，对企业日常行为的描述，对leader的行为的描述等等。这样的描述会让理论和实际案例分离，也导致了分析没有深度。
那么，我们应当如何做才能更有深度地分析案例呢？首先，我们需要明确分析的点是什么。还是以transformational leadership这个为例。我们要研究的点可以是transformational leadership在案例中的运用，或者案例是否可以适用transformational leadership。不同的方向会引出不同的思考。如果dissertation针对的是transformational leadership在案例中对job satisfaction的影响，那么，我们在Literature review中可以多引用一些相关的研究，并且参照现有研究中job satisfaction和transformational leadership的研究参数设计接下来的问卷或者采访问题。如果只是二手资料收集的desk research，则选择的案例中关于leadership和job satisfaction的内容也应当通过现有的其他研究获得。
如果是desk research，则案例分析中，我们需要根据现有的一些研究或者新闻报道进行分析。如对该案例的leadership的报道，对该案例的job satisfaction的研究等等。在进行案例分析的过程中，我们可以运用收集的二手资料分析案例中leadership style和job satisfaction的关系。通过对比等方式得出结论。但是，如果dissertation采用的是一手数据，则案例分析需要跟data analysis相结合。在dissertation的写作过程中，我们会根据research topic拟出research questions。而在案例分析中，分析所用的数据和思路应当围绕着research questions进行。比如transformational leadership对job satisfaction的影响。则在research design中我们需要收集相关的variables来证明job satisfaction是否被影响了。在分析quantitative数据的基础上，我们可以结合案例中的qualitative data等等内容分析leadership style。通过这一系列分析，我们可以得出案例中job satisfaction方面的表现，从而结合理论进行分析。
例如，理论中会提到transformational leadership对communication，workplace environment以及empowerment等的影响。因此，在我们的案例分析中，所选公司的communication等等方面的数据和描述都应当体现出来。在discussion中，我们需要专门针对这些方面的内容进行讨论而不是记流水账。同时，不管是qualitative data 还是quantitative data，我们都应当在讨论中引用理论结合数据进行论述。在dissertation的案例分析中，一切讨论应当基于research question，围绕着理论和案例中的内容展开。其中最重要的一点就是，案例分析需要结合理论进行critical thinking，一定一定不可以记流水账，只把案例中的一些表面证据罗列出来。
